25 सितंबर, 2024 को सुप्रीम कोर्ट ने एडटेक कंपनी बायजू के खिलाफ दिवालिया कार्यवाही बंद करने के अपने फैसले में अपर्याप्त तर्क के लिए नेशनल कंपनी लॉ अपीलेट ट्रिब्यूनल (NCLAT) की आलोचना की। भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) डीवाई चंद्रचूड़ ने ट्रिब्यूनल के एक-पैराग्राफ के तर्क पर संदेह व्यक्त किया और सुझाव दिया कि मामले को पुनर्विचार के लिए NCLAT को वापस भेजा जा सकता है। अदालत ने टिप्पणी की कि निर्णय में पर्याप्त विश्लेषण का अभाव था, जो ऐसे महत्वपूर्ण मामलों में महत्वपूर्ण है।
बायजू के आंशिक निपटान से संदेह पैदा हुआ
सुप्रीम कोर्ट ने बायजू के समझौते के फैसले पर सवाल उठाया भारतीय क्रिकेट कंट्रोल बोर्ड (बीसीसीआई) के पास 158 करोड़ रुपये जबकि अन्य लेनदारों को 15,000 करोड़ रुपए का भुगतान नहीं किया गया। सुनवाई के दौरान सीजेआई चंद्रचूड़ ने एक तीखा सवाल उठाया: “आपने केवल बीसीसीआई को ही क्यों चुना और उसका निपटान क्यों किया? अन्य के बारे में क्या?” यह आंशिक निपटान रणनीति अदालत को पसंद नहीं आई, जिसने सभी लेनदारों के साथ निष्पक्ष व्यवहार की आवश्यकता पर जोर दिया।
ग्लास ट्रस्ट की एनसीएलएटी के फैसले को चुनौती
ग्लास ट्रस्ट कंपनी एलएलसी, जो एक यूएस-आधारित वित्तीय लेनदार है, जिसके पास बायजू के ऋण का 99.5% हिस्सा है, ने दिवालियापन कार्यवाही को बंद करने के एनसीएलएटी के फैसले का विरोध किया। ग्लास ट्रस्ट का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता श्याम दीवान ने न्यायाधिकरण के फैसले की आलोचना की, इसे “अंकगणितीय” कहा और एनसीएलएटी पर बिना उचित विचार किए ग्लास ट्रस्ट को दरकिनार करने का आरोप लगाया। दीवान ने तर्क दिया कि बायजू के ऋण में ग्लास ट्रस्ट की महत्वपूर्ण हिस्सेदारी को निर्णय लेने की प्रक्रिया से बाहर नहीं किया जाना चाहिए था।
मामले के अगले चरण
सुप्रीम कोर्ट ने पहले एनसीएलएटी के फैसले पर रोक लगा दी थी, जिससे बायजू की दिवालियेपन प्रक्रिया फिर से शुरू हो गई थी। अगली सुनवाई 26 सितंबर, 2024 को निर्धारित की गई है, शीर्ष अदालत ने संकेत दिया है कि मामले को नए सिरे से विचार-विमर्श के लिए एनसीएलएटी को वापस भेजा जा सकता है, और न्यायाधिकरण से अधिक गहन विश्लेषण लागू करने का आग्रह किया है।
4o
