बॉम्बे हाई कोर्ट ने हाल ही में केंद्र सरकार द्वारा तथ्य-जांच इकाई स्थापित करने के प्रयास को खारिज कर दिया है, इस कदम ने अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और सरकारी निगरानी के बारे में महत्वपूर्ण चर्चा को जन्म दिया है। यह निर्णय स्टैंड-अप कॉमेडियन कुणाल कामरा द्वारा सूचना प्रौद्योगिकी संशोधन नियम, 2023 की संवैधानिकता को चुनौती देने वाली याचिका दायर करने के बाद आया है।
मामले की पृष्ठभूमि
केंद्र सरकार ने सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2021 में संशोधन पेश किए, जिसका उद्देश्य तथ्य जाँच इकाइयों (FCU) की स्थापना को सशक्त बनाना था। इन इकाइयों का उद्देश्य सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म पर प्रसारित होने वाली “फर्जी खबरों” की पहचान करना और उनका पर्दाफाश करना था। हालाँकि, इस पहल को कामरा सहित विभिन्न तिमाहियों से आलोचना का सामना करना पड़ा, जिन्होंने तर्क दिया कि इस तरह के उपायों से सरकारी सेंसरशिप बढ़ेगी और मौलिक अधिकारों का उल्लंघन होगा।
न्यायालय का निर्णय
न्यायमूर्ति ए.एस. चांदुरकर पहुंचा दिया फैसले में कहा गया कि संशोधनों ने भारतीय संविधान के अनुच्छेद 14 और 19 का उल्लंघन किया है। अनुच्छेद 14 कानून के समक्ष समानता की गारंटी देता है, जबकि अनुच्छेद 19 भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा करता है। न्यायाधीश ने इस बात पर जोर दिया कि “नकली, झूठे और भ्रामक” जैसे शब्द स्पष्ट परिभाषाओं के बिना बहुत अस्पष्ट थे, जिससे नियम समस्याग्रस्त हो गए। उन्होंने कहा, “मैंने मामले पर विस्तार से विचार किया है… विवादित नियम अनुच्छेद 14 और 19 का उल्लंघन करते हैं”
यह फैसला जनवरी 2024 में पिछली खंडपीठ के विभाजित फैसले के बाद आया है। जबकि न्यायमूर्ति गौतम पटेल ने सेंसरशिप पर चिंताओं का हवाला देते हुए नियमों को रद्द कर दिया था, न्यायमूर्ति नीला गोखले ने उन्हें बरकरार रखा, यह तर्क देते हुए कि वे मुक्त भाषण को प्रतिबंधित नहीं करते हैं। मामले को टाई-ब्रेकर के रूप में न्यायमूर्ति चंदुरकर को भेजा गया, जिन्होंने अंततः पटेल की व्याख्या का पक्ष लिया .
मुक्त भाषण के लिए निहितार्थ
न्यायालय के इस निर्णय को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के पक्षधरों के लिए एक महत्वपूर्ण जीत के रूप में देखा जा रहा है। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि संशोधन ऑनलाइन “सत्य” पर सरकार के नियंत्रण को सक्षम करके सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म पर एक भयावह प्रभाव पैदा कर सकते हैं। कामरा के वकील ने इस बात पर प्रकाश डाला कि ये नियम सरकार को ऑनलाइन सामग्री के संबंध में “अभियोजक, न्यायाधीश और उस ढीले अर्थ में, जल्लाद” के रूप में कार्य करने की अनुमति देंगे .
निष्कर्ष
तथ्य-जांच इकाई की स्थापना के खिलाफ बॉम्बे हाई कोर्ट का फैसला भारत में सरकारी प्राधिकरण और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के बीच चल रहे तनाव को रेखांकित करता है। जैसे-जैसे डिजिटल प्लेटफ़ॉर्म विकसित होते रहेंगे, वैसे-वैसे विनियमन और मुक्त अभिव्यक्ति के बारे में चर्चाएँ भी बढ़ेंगी। इस फैसले के निहितार्थ इस विशिष्ट मामले से परे भी हो सकते हैं, जो ऑनलाइन सामग्री के बारे में भविष्य की नीतियों को कैसे तैयार किया जाता है, इस पर प्रभाव डाल सकते हैं। संक्षेप में, बॉम्बे हाई कोर्ट ने कुणाल कामरा की याचिका में संवैधानिक उल्लंघनों को उजागर करने के बाद केंद्र सरकार की तथ्य-जांच इकाई की योजना के खिलाफ फैसला सुनाया। न्यायमूर्ति चंदुरकर ने कहा कि संशोधन अस्पष्ट परिभाषाओं और संभावित सेंसरशिप निहितार्थों के कारण संविधान के अनुच्छेद 14 और 19 का उल्लंघन करते हैं। यह फैसला भारत के डिजिटल परिदृश्य में मुक्त भाषण पर चिंताओं को पुष्ट करता है।
